Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the cyr2lat domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/rhlens/rh-lens.com.ua/www/wp-includes/functions.php on line 6170
Розбір специфічних клінічних випадків підбору корекції

Розбір специфічних клінічних випадків підбору корекції

У даній статті наводяться три клінічних випадки, а також опис методів вирішення рефракційних проблем пацієнтів.

Оптична корекція займає лідуюче положення в оптичному світі. Це пов’язано з доступністю і простотою окулярів, однак, як показує практика, далеко не завжди підбір і вибір окулярів є простою процедурою. У даній статті ми розглянемо деякі клінічні випадки які вимагають більш глибокого підходу. Наведені клінічні випадки взяті з прийомів, що проходили в клініці «Офтальмологія для дітей та дорослих».

Клінічний випадок 1.

Пацієнтка 35 років. Зі скаргою на головний біль при використанні окулярів для комп’ютера. Анамнез: Бачить добре. Через тривалу роботу за комп’ютером втомлювалися очі, вирішила придбати окуляри для роботи за ПК. Перші окуляри придбала на ринку — не змогла носити, так як було виражене спотворення кольору. Другі окуляри робила в оптиці. До передачі кольору претензій немає. При використанні протягом 30 хвилин з’являються головні болі і нудота. Об’єктивно: зір 1,0 обох очей, ніякої патології з боку зорових функцій не виявлено. Окуляри: рефракція: planum, посадка на обличчі правильна.

У даній ситуації треба розуміти, що пацієнти мають різну чутливість до різних довжин хвиль. Найбільш фізіологічні хвилі для людини: жовта і зелена частина спектра. Саме тому покриття очкових лінз мають залишковий рефлекс жовтого або зеленого кольору. Однак, в еру комп’ютерних технологій з’явилися нові вимоги до окулярів. Сучасний захист від комп’ютерного випромінювання має на увазі — збільшення контрастності і при цьому зниження надлишкової яскравості. Цей захисний ефект досягається двома методами:

  1. використання абсорбційних фільтрів (в лінзу вводяться спеціальні фільтри);
  2. використання трихроічних фільтрів (фільтр працює за принципом відображення певної довжини хвилі).

Другий тип фільтрів за рахунок своєї естетичності і ефективності набув найбільшого поширення. Однак, відсікаючи надлишковий синій спектр, лінзи з таким покриттям мають синій, блакитний або фіолетовий залишковий рефлекси. Даний рефлекс не є природнім для очей людини і до нього наша зорова система адаптується у кожної людини індивідуально.

Пацієнтці було рекомендовано використовувати лінзи з зеленим залишковим рефлексом або без покриття взагалі. Однак пацієнтка наполягла на захисті. Нами були використані лінзи Rupp + Hubrach Nanoperl — S UV Blue . Вибір грунтувався на малій інтенсивності залишкового синього рефлексу.

В результаті — пацієнтка, в нових окулярах перестала відчувати скарги.

Висновки:

  1. Пацієнт повинен завжди бути проінформований про варіанти захисту від штучного випромінювання та про їхній рівень фізіологічності.
  2. Для наших пацієнтів ми розглядаємо лінзу Rupp + Hubrach Nanoperl — S S UV Blue як лінзу першого вибору для захисту від штучного випромінювання.

Клінічний випадок 2.

Пацієнтка 24 роки. Скарги: постійний головний біль, особливо, що з’являється при роботі за комп’ютером. Анамнез: зверталася до офтальмологів, як результат — направили до невропатолога. Лікує ВСД. Своє захворювання пов’язувала з тим, що до 10 годин на день працює з комп’ютером і при цьому використовує 2 — 3 монітори. Об’єктивно: зір обох очей 1,0. Рефракція після затуманення +2,00 на обидва ока. Зір з корекцією 1,5. Затримка акомодаційної відповіді 1,75.

У даній ситуації у пацієнтки є дві проблеми:

  1. гіперметропія слабкого ступеня обох очей;
  2. недостатність акомодації.

Спочатку пацієнтці намагалися компенсувати аномалію рефракції і дали можливість походити в плюсових окулярах. На жаль, будь-яка корекція для далини не сприймалася — виникали «нестерпні болі за очима». Тоді, було прийнято рішення підібрати окуляри для близу. З огляду на затримку акомодаційної відповіді в 1,75 діоптрії, рецепт для близу склав sph +2.00 Add 1.50. Пацієнтка відзначила, що на відстані 40-50 см стало значно легше дивитися, проте монітор комп’ютера почав розпливатися. Щоб поєднати дві відстані, було прийнято рішення виписати офісний дизайн лінзи. З огляду на мультиекранність в роботі пацієнтки були обрані лінзи з найбільшими полями зору YSIS IMPULSE R&N 2 M .

На даний момент пацієнтка постійно користується своїми окулярами для роботи, головного та очного болю не відчуває.

Висновки:

  1. Показанням для виписування аддідаціі є патологія акомодації з патологічною затримкою.

У своїй практиці ми рекомендуємо використовувати лінзи YSIS IMPULSE R&N 2 M. Особливо, якщо пацієнту потрібна динаміка поблизу (наприклад, великий екран або мультіекранность)

Клінічний випадок 3.

Пацієнт 45 років. Скарг немає. Проходить загальний огляд. Постійно носить окуляри з 10 класу. Водить автомобіль. Останні два роки уникає водіння у вечірній і нічний час через погіршення здатності фокусуватися вдалину. Стан пов’язує з віковими особливостями, тому до лікаря не звертався.

Якість зору дійсно може змінюватися в залежності від ступеня освітлення. Багато пацієнтів пов’язують погіршення зору у вечірній час або з віковими змінами, або сприймають це як норму через зниження контрастності і зниження яскравості.

У вечірній і нічний час наша зорова система адаптується:

  1. відбувається розширення зіниці, для збільшення кількості світла, яке потрапляє на сітківку;
  2. відбувається зсув світосприйняття в більш короткий спектр.

Це є позитивною адаптацією. На жаль, є і негативна — через широку зіницю і зниження контрастності, наша сфокусована система (акомодація) не здатна утримувати розмитий, не чіткий об’єкт. В результаті відбувається фокусування на близьку відстань, що в свою чергу призводить до погіршення зору в далину. У клінічній оптометрії цей діагноз звучить як нічна міопія. Як було показано, середня міопізації становить -0,50 … -1,00 діоптрії.

Даний стан можна компенсувати використанням більш сильних окулярів, у вечірній час. Однак такий підхід часто заважає пацієнтові — друга пара окулярів може забуватися, та й їх використання часом необхідне не тільки при водінні, а й навіть під час простої прогулянки в похмурий час.

Даний пацієнт має три проблеми:

  1. поганий зір вдалину (міопія слабкого ступеня);
  2. пресбіопія;
  3. нічна міопія.

Тому перед нами стояло питання: дати пацієнту три пари окулярів (для далини, для близу і для нічного водіння) або дві пари окулярів (прогресивні та окуляри для водіння в нічний час). Так як на Українському ринку з’явилися R + H , питання було вирішене дуже просто — пацієнтові були виписані лінзи Siia зі спец. добавкою, і покриттям NANOPERL — S UV PLUS .

Чому не водійські окуляри?

Дійсно, коли мова йде про водіїв, перше, що згадується — окуляри для водіння, однак, дуже важливо враховувати — скільки часу пацієнт проводить за кермом. Водійські окуляри мають досить специфічну геометрію — широкі поля зору, але середня зона розраховується під панель приладів, тому в водійських окулярах буде не комфортно тривалий час працювати з гаджетами. Даний пацієнт використовує автомобіль вранці і ввечері приблизно по 1-1,5 год, а основний час проводить в офісі, де працює з гаджетами. Саме тому лінзи Siia є більш правильним вибором в даній ситуації.

Висновки:

  1. Пацієнти можуть не пред’являти скарги на поганий зір у вечірній час, так як вони з цим змирилися. Отже фахівець повинен завжди цікавитися якістю зору пацієнта в різний час доби.
  2. Основна проблема вечірнього зору — розвиток нічної міопії.
  3. Компанія R + H пропонує кілька рішень для таких пацієнтів. Унікальним є те, що цю функцію можна комбінувати з корекцією для пресбіопії.

Наведені приклади показують, що в підборі корекції вагому роль грають не тільки рецепт і ширина коридору в прогресивній, але й максимально індивідуальний підхід. Ряд рішень на сьогоднішній день ми змогли знайти тільки у R + H.

Автори:
Шеховцов Максим Анатолійович — лікар-офтальмолог, дитячий офтальмолог, директор Школи оптометрії.
Мальцева Олександра Станіславівна — лікар-офтальмолог, дитячий офтальмолог, страболог Школи оптометрії доктора Шеховцова.